偏见

Hi,Tapper为游戏体验打分吧~

长评23 游戏时长 1h+好评中评差评有趣好玩161 画面优秀18 设定独特13 玩法设计52 运行稳定性40 UI设计11

玩过

很不错的教育类游戏

玩过 8 分钟后评价

可能是《基因》珠玉在前的原因，《偏见》显得没有那么优秀了。可能是偏见的道理较基因略显浅显，作品深度有所欠缺。当然大众打分本身也是受引导的，比如看基因9.9分大家便倾向打5分，看到这个8.5分便倾向4分，扯远了。
最后，感觉作者做这种教育类游戏挺不容易的，个人给个观点可以做一下有关马太效应的内容，私以为还是挺有意思的。

官方不会玩游戏 : 马太效应，确实是一个值得研究的话题。但是需要寻找一个合适的、可量化的模型去描述这种现象，才会更有说服力。我们记下了，思考马太效应需要如何表达！

玩过 3 分钟后评价

又玩了一次偏见，注意到后面提出“偏见会导致整个社会动荡不安，但偏见却是不可能完全消弭的，积极面对偏见，会让社会得到更大的进步····”，这段话的意思应该这样理解？“不同的偏见会让社会进步，应对负面的成见抱有偏见，令其少数服从多数？”
——————
可能是开始我就对游戏带有"偏见"“社会”这样的字眼，阐述着理念就已经带有个人偏见吧（个人认为偏见既意见，可怕的是极端人偏见以后的行为！）。所以偏见、意见是可以保留的，立场还是要明确。
这次是从游戏的体验角度来说说想法的;
1、沙盒模拟的数据不能体现这么复杂的社会问题，
2、游戏阐述的区分人群，从社会（微观）看是不成立的，从大世界（宏观）上看，他确实存在大众视野的。
3、从游戏想法到个人想法的延伸，要看国情，国内是从包容的格局出发，国外大多了解到的是歧视、隔离、驱逐。。。
..........
所以用偏见为游戏主题并没错，但涉及社会这个大问题就显得狭隘了。
___________________________________
原评价
——————————————————————
套路、依然是套路，跟信任比套路更深了。😱
为什么我会这样说呢？＼(◎o◎)／！
这里我先普及下偏见的意思。“偏见：片面的见解”所谓片面就是一个人、十个人、一群人…一个人的见解、十个人的见解、一群人的见解…接着大家就会明白为什么是套路了。
制作用“偏见”这个敏感词来诱导玩家，让玩家跟着游戏的思维走，最突出的一点就是有偏见的人要区分开来，才会感觉开心！！！😓
这是什么思维？ヽ(○^㉨^)ﾉ♪存在偏见的人要被区分？那这个世界可能没有两个人能在一起好好相处！为什么？其实偏见是无处不在的，我们日常中到处存在偏见。举些例子：
“男主外女主内”这是对性别的偏见
“请为老、弱、病、残、孕、及怀抱婴儿者让座”这明显是对弱者的偏见！
“父母对孩子的嘱咐，儿女对老人叮嘱”这是担忧的偏见
这是日常小的说，望大的说。
宗教的偏见：其实很多人都知道，早期西方的宗教都是为了权力的巩固，所以宗教冲突的背后更深的是利益，不是单纯的偏见。
——————
所以該做游戏就要好好做游戏，不要拿“偏见”幌子开发一个游戏。这样套路童鞋们可是不好的哦！ヽ(○^㉨^)ﾉ♪
给个二星做为我对制作不诚实的偏见吧！
吐槽下，华为手机还是不兼容，不能完全显示游戏，图标还重叠！

手机用户13812391 : 如果给老弱病残孕让座是偏见的话那就让我一直偏见下去吧

玩过 24 分钟后评价

和信任相比，游戏论证的逻辑不严谨。感觉作者硬要放大结论。这也是很多人觉得玩完没什么感觉的原因。
游戏开头建模狭隘。非相同图形即会产生偏见。这种极端的偏见设定应该得不到大多数人的认同。极简的模型环境和复杂社会反差过大。以偏概全没有说服力。
名称"偏见"不如游戏的前测试名称"偏见社会群体间的利害冲突"契合，讨论巴以冲突，以极端宗教问题为切入点更有说服力。
能看出团队在努力优化，让游戏更贴合大众生活。但是这个方向不好。
难点主要和选材有关。
前作"信任的进化"建立在完善的博弈论体系以及成熟的实验模型下。博弈的结果可预期非1即0（或1100）。所以实验结果可以线性量化，输赢生死一眼可见，易理解有说服力。同时讲博弈论的沙盒游戏讲的是生存以及利益，很贴合生活，容易引起大家的思考。
而现游戏想表达偏见和社会动荡的关系，人员流动大就会社会动荡？这层推论比较突兀。社会动荡这个点很在国内也很难产生共鸣。
建议"偏见"如果想找大众切入点，可以从个体出发，由小及大。举一些常见的生活场景，或热点事件（如果不被和谐的话）。
沙盒不适合变量如此复杂的社会问题。如何合理的简化模型这类难题就由开发组解决啦…
先四星观望。两星给内容，一星给前作信任，一星期待，持续关注。

cu886 : 我觉得改名的主要原因是原名太长......

玩过

和上一作相比确实有些瑕疵，没有上一作所引起的更多的思考，也没有更加充实得论证，没有对引起偏见的原因进行更深入的发掘。我觉得对于偏见这一话题，可以进行更深如的思考。
五星鼓励，其实我心中的评分大概是四点五，希望作者能做出更多这样的游戏，直接，引人深思，没有多余的剧情和画面。当然内容要饱满哦。

官方火树游戏 : 嗯嗯。谷粒收到。安啦，我们会继续努力

玩过

感觉你们在双方携手并进的环节设立得太刻意了，并且也不太合理。留下的图形失去了动力，但是它会繁殖啊，数量多的时候新的偏见就出现了，或者不会是三角四角的任意一种，可能是圆形或梯形了，依旧会移动和前进的！
另外就是这次游戏设计不够复读鸭用心！偏见居然只有两种？强烈建议增加种类。
偏见双方不随着矛盾爆发激烈争斗而减员？稳定区域不繁衍？人员变多不产生新的分歧？强烈建议引入时间变化的概念。例如三角在不稳定状态下一定步数会转化为四角，四角会转五角，五角转圆，圆化三角，类似的变化。
因为纸面意义的和谐没有意义，我们追求的是现实而动态的稳定和谐！

聡 : 噢！对了，把五行弄上去吧！金生水，金不稳定一段时间会变水；金克木，金木比邻一段时间后会把木消灭掉；类似的动态平衡试试？

玩过

这游戏，很有教育意义。
满满的哲♂学完美的融入在了3.51MB中。
这游戏推广下去，有利于推动社会进步。
人们放下偏见，
世界将会减少多少的战争，减少多少的伤亡。
我们要学会合群，一起做才能做出最完美的作品。
很少的游戏厂商是独自完成的，他们身后都有伙伴。
好比游戏中的三角形它是最具有稳定性的图形。
而且正方形恰恰相反，它具有最多的变化。
他们要是能合作，可以办到很多很多。
利用三角形的稳定性做支架。
利用正方形的可动性做活塞。
他们又可以组成-枪械发动机炮台数不胜数。
这正好比，这个社会，各个国家。
和谐的统一起来了，共同进步，相信每个人都有美好的未来。个人观点勿喷。

不睬

: 又是你，三款心理学的游戏里都有你。。。

看看有趣好玩的人是怎么评价的

玩过

游戏流程5min，比《信任的进化》还短了不少。画面上还是前作的样子，蜜汁PPT风。
但是，选题真好，选题真好，选题真好。眼睛真毒。
发生在那片遥远土地上的事，也正发生在更多地方。
只可惜游戏的结论似乎是，我们每个人要更包容。这是个人选择。
前作深刻在于，告诉人们，信任不仅仅是个人选择。人们不信任不是因为不想信任，而是信任的土壤正在恶化，周围的环境不允许人们信任。
这一作解释的事情是，包容度如何影响社会的稳定。没有解释的是，是什么让人们选择了包容或者不包容。
《信任的进化》的成功或许难以复制，兼具现实意义和改编可能的概念本来就不好找，即使实现了，也不一定还有人会买单。但就是《偏见》这个完成度尚不如前作的作品，才让我对开发者真正转粉。它让我看到开发者仍然有决心并且有能力找到合适的作品。尽管不完善的地方很多，但我乐见类似的作品。
请继续加油。

官方火树游戏 : 一直在路上，看到如此同理心的帖，心里的那股冲劲又多了一分，拥抱（）

玩过

内容更加的简单易懂了，但是不知道是为什么，总感觉这次带来的冲击比起上一个游戏要小得多；好在，是一个可以保持亮点的游戏，这样的游戏低成本、低劳动，把收益提高到最高，但是也因为这游戏投入的少，所以收益的膨胀也会相对小很多。
火树接受了您，我总认为是一个孤注一掷的决定；当然，如果您能把这些游戏做的越来越精致、越来越深刻，不一定非要是伟人大家的名著，可以是您独到而深刻对于现实的一些思考；我想您就可以用哲学思考方面亮点在游戏界立足，也是不成问题的。
以上纯属个人愚见，简而言之，就是希望您不要继续保持现在“简单粗暴”的现状，而是投入时间、精力去打磨，把这作品即使做的仅仅是一次性游戏，也很深刻、很精致，像一个小型可控的微电影一样，这是我的愚见。
以及，采纳本人愚见请后果自负，本人愚见纯属愚见，请自行斟酌是否有采纳的价值和其中的风险。

玩过 19 分钟后评价

这一部相对于上一部，确实做得差了一点
首先就是太短了，相对于上一部大段文字的解释，这一部看了好几遍都没看懂。。。希望能够在增添新的内容，希望理论部分能再多
所以只给了三星
ps.这是第一个让我的手机发烫的游戏，在第一次随机时有个小方块怎么也回不去，手机负荷有点大。。。望完善一下
希望这个系列能够一直做下去吧

论坛